Medio Oriente concentra el 5% de la población mundial pero accede sólo al 1% del agua del planeta. Mesopotamia, el Levante y el Golfo tienen vulnerabilidades hídricas distintas pero igualmente críticas. Irán convirtió esa fragilidad en herramienta de presión política. El conflicto no creó la escasez: la aceleró. El agua es ya el próximo campo de batalla.
Según el Fondo Monetario Internacional, la región de Medio Oriente es de las más áridas del mundo y cuenta con 284 millones de habitantes. Estamos hablando del 5% de la población mundial, que sólo accede al 1% del agua del planeta.
Para entender por qué el agua se convierte en un recurso escaso y poderoso, debemos mirar al mapa. Medio Oriente no es un bloque homogéneo, sino que son realidades hídricas distintas, cada una con su propio punto débil.
El Bloque de la Mesopotamia, conformado por Irak, Siria y parte de Turquía, es quizás el más expuesto geopolíticamente. Es una región atravesada por el Tigris y el Eufrates, y los dos grandes ríos de la región nacen en territorio turco. Ankara controla el 98% de su caudal através de un sistema de represas que incluye el gigantesco Embalse de Atatürk. Para Turquía es parte de su infraestructura estratégica y sensible, pero Siria e Irak dependen de las decisiones turcas, ya que puede secar campos, cortar electricidad y generar migraciones río abajo.
Por otro lado, está la región de el Levante, conformada por cinco países: Israel, Palestina, Siria, Líbano y Jordania. Se disputan el río Jordán y dos acuíferos compartidos cuyos límites no respetan ninguna frontera política. El acuífero costero, está siendo lentamente destruido por la intrusión del agua salada debido a la sobreexplotación de sus reservas subterráneas. El acuífero de montaña tiene sus puntos de extracción más eficientes sobre la Línea Verde, la frontera que separa a los israelíes de palestinos que nunca dejó de ser un campo de disputa. En esta región el agua no solo es escasa, sino es núcleo de conflicto.
Por último, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahrein, Qatar y Omán forman la región del Golfo. De las subregiones es de las más vulnerables ya que necesita plantas desalinizadoras para sobrevivir. Las reservas de agua se agotaron décadas atrás por la aceleración del boom del petróleo. El 42% de la capacidad global de desalinización está concentrada aquí. Son instalaciones costosas, tecnológicas y sofisticadas, y como quedó en evidencia con el ataque a Bahréin, brutalmente vulnerables.
Esta dependencia tiene nombre en la teoría de las relaciones internacionales. Robert Keohane y Joseph Nye la llamaron sensibilidad y vulnerabilidad. La sensibilidad mide cuán rápido y cuán profundo te afecta un cambio externo antes de que puedas reaccionar: es el golpe inmediato. La vulnerabilidad, en cambio, mide cuánto te cuesta adaptarte una vez que el daño ya ocurrió: es la capacidad, o la incapacidad, de encontrar una alternativa. Dicho de otro modo, un actor es sensible cuando sufre el impacto; es vulnerable cuando no puede escapar de él.
En Medio Oriente, los tres bloques exhiben ambas condiciones al mismo tiempo. Mesopotamia es sensible a cada decisión que Ankara toma sobre sus represas, y vulnerable porque Irak y Siria no tienen alternativa real. El Levante es sensible a cualquier variación en los acuíferos compartidos, y vulnerable porque sus fronteras políticas no coinciden con las fronteras del agua. El Golfo es quizás el caso más extremo: sensible a cualquier ataque sobre sus plantas desalinizadoras, y vulnerable porque sin ellas, sencillamente, no hay agua. Esta matriz de dependencia es la que convierte al agua en algo más que un recurso natural. Es una palanca de poder. Y hay un actor en la región que lo entendió con claridad: Irán.
Irán no declaró una guerra por el agua, hizo algo más sofisticado: la convirtió en amenaza creíble. Después de que Donald Trump amenazara con destruir centrales eléctricas iraníes si Teherán no reabría el Estrecho de Ormuz, Irán respondió advirtiendo que atacaría infraestructura energética y plantas desalinizadoras de la región. El 22 de marzo, una planta desalinizadora en Baréin sufrió daños tras un ataque de drones iraníes.
Irán no atacó a fondo, esa contención no es debilidad, sino cálculo. Según el profesor Marc Owen Jones, de la Universidad Northwestern de Qatar, el objetivo no fue destruir sino generar pánico suficiente para que los gobiernos del Golfo presionen a Washington para detener el conflicto. No hizo falta destruir la planta, solo hacer creer a los ciudadanos que podía suceder.
Hay un límite legal que puede que Teherán lo haya tenido en cuenta: el artículo 54 de la Convención de Ginebra que prohíbe atacar infraestructura civil indispensable para la supervivencia de la población. Pero la retórica de Irán es ingeniosa, sabe que podría tener consecuencias, por eso construye cada acción como una represalia, no como un ataque. Si no se empieza el ataque, el derecho internacional da cobertura narrativa.
Pero hay una paradoja que va más allá, Irán amenaza la infraestructura hídrica de la región mientras la suya se desmorona. Sus represas están en estado crítico. El lago Urmia, de los más grandes de Asia, se redujo drásticamente. Sus acuíferos están sobreexplotados, el Río Zayandeh Rud prácticamente desapareció.
Lo que la guerra está haciendo visible es la fragilidad estructural de toda la región. El conflicto no creó la escasez, sino que la aceleró. ¿Es una crisis manejable o ya se ha convertido en irreversible?
En Medio Oriente el agua no es solo un recurso en disputa, sino de coerción mutua. Todos dependen de ella, todos la amenazan, y ningún Estado ni actor regional saldría beneficiado si colapsa del todo. En Medio Oriente la escasez hídrica no es una consecuencia de la guerra, sino un causante de ella. Los conflictos futuros en la región no se definirán solamente por el petróleo o las fronteras, sino por quién tiene agua y quién depende de que otros se la provean.
Instagram: @luchi_bas
Comentarios
Publicar un comentario
Dejanos tu opinión acerca del tema.